长江商报消息 法院根据实际损失予以调整

　　本报讯（记者 吴边 通讯员 陈群安）609万的钢材款没有按时支付，某钢材贸易公司将某建筑公司告上法庭，要求支付违约金。钢材贸易公司主张按照合同约定的按3%月息支付违约金，而建筑公司则称根据银行利率按照7.11‰的月息计算违约金，两个月息相差4.2倍。法院考虑到钢材贸易公司的实际损失后重新计算了月息了结了此案。

　　违约金计算产生分歧

　　钢材贸易公司称，2009年9月到2012年3月，他们累计向某建筑公司下属一项目部供应了价值2493万余元的钢材，根据合同约定，建筑公司应按照拖欠金额的月3%支付利息和资金占用费。直到起诉时项目部共拖欠钢材款609万余元。

　　2012年，钢材贸易公司将建筑公司起诉到当地法院，要求建筑公司支付钢材款及计算到判决生效之日止的利息、资金占用费（计算至2012年9月4日为290万余元）。建筑公司认为钢材贸易公司要求的违约金高于其损失，认为应按同期银行贷款利率计算。

　　一审法院认为，双方约定的违约金标准超过了银行同期同类贷款基准利率的30%，违约金过高应该调整，最终判决的结果，与原告的要求相去甚远。

　　省高院判按具体损失估算

　　钢材贸易公司不服判决上诉到省高院。钢材公司认为，该行业货款回笼十分重要，且目前很难获得银行贷款，为了按期履行合同，法人只好向民间借贷，月利息高达2.5%，一审法院对其损失计算有误。

　　省高院调查后认为3%的月息转化为年利率为36%，高于同期内银行贷款利率的6.8倍，可以认定为违约金过高，但钢材贸易公司是需要流动资金的经营主体，不能按期获得货款会受到极大影响。要维持正常运作，其必须借贷或融资。融资成本能体现其实际损失。建筑公司未能按时付款，钢材贸易公司将该笔资金用于投资所产生的收益也应视为损失。不过，一审法院对于违约金的计算不能体现这部分损失。

　　省高院决定按实践中法院支持的民间借贷案件利息的上限（同期银行贷款利率的4倍）计算。最终，得出计算结果，截至2012年11月12日，建筑公司应支付的违约金总额为208万余元。2012年11月13日起，建筑公司所欠钢材款为279万余元同样按2%的月利息支付违约金直至付清本金为止。

　　法官

　　说法

　　审理此案的张云燕法官表示，一般高于同期内银行贷款利率的6.8倍就可以认定违约金过高，需要调整。但调整过程中要看到违约造成的损失。此案中，钢材贸易公司对现金的依赖性很强，所以欠款对其影响很大。不过，如果出现违约金超过合同收益，乙方也不能放纵甲方，要本着公平的原则。张云燕强调，双方签订违约金条款时，要对整个市场的发展走向有一个预期，认清风险，这样才能更好地协商违约金赔偿条款，签订协议后双方必须尊重合同。

　　（原标题：违约金算法起分歧 月息相差4.2倍）